不知道大家发现没有，从俄乌武装冲突的一些视频中可以看出，在攻击自杀式无人机在攻击西方坦克时，通常都是选择炮塔的侧面或顶部，而在攻击苏联/俄罗斯坦克时，通常会更加精确地寻找炮塔顶部反应装甲的缝隙。

俄罗斯博主“瓦尔技术员”认为，造成这样现象的原因就是，苏联/俄罗斯坦克在设计时更注重侧面防护性能，因此就侧面装甲而言，苏联/俄罗斯坦克要比西方国家坦克更厚一些。加之会大面积配备爆炸反应装甲，使其侧面防护效果非常突出，只能寻找反应装甲的缝隙进行发起攻击。本人翻译并编辑“瓦尔技术员”的评论文章，分享给大家。

第二次世界大战期间，考虑到坦克侧面被敌方击中的几率并不大，因此各国设计师通常会更加注重正面防护，对于侧面装甲则秉持“不能太厚，也不能太薄”的态度。毕竟，在实战中什么事情都可能发生，侧面防护不能不要。

(资料图片)

以T-34中型坦克为例，正面装甲厚度45mm，侧面装甲厚度40mm。由于T-34正面采用了倾斜装甲设计，在二战初期德军坦克很少能从正面击穿T-34。需要说明的是，T-34侧面装甲同样采用了倾斜设计，40mm厚度已经非常突出。

同样的，KV-1重型坦克侧面装甲厚度为60～75mm，IS-1重型坦克侧面装甲厚度为90mm，同时代的坦克中，很少有其他型号采用如此强大的侧面防护。

二战结束后，坦克侧面的装甲防护水平下降了很多。西方坦克侧面装甲最大的厚度为60mm，先进型号中，车体侧面前部厚度为52～57mm，车体侧面后部厚度为30～40mm。

在苏联，情况则有所不同。在中型坦克和主战坦克上，80mm厚的侧面装甲被视为标准设计，即便是早期的T-44和T-54也不例外。

直至具有革命性意义的T-64主战坦克出现之后，这个标准才被打破。T-64主战坦克侧面装甲只有战斗室部分厚度为80mm，其他部分只有70mm，车体尾部厚度只有20～40mm。

许多人会说“侧面装甲甚至无法防御步兵战车的机炮”，这样的说法完全正确，但敌方步兵战车在接近坦克侧面装甲时，也会首先被坦克“照顾”到。T-64之后的苏联坦克，都大量配备了空心装药破甲弹，可以有效对付这样的轻型装甲目标。

需要说明的是，早期型号的T-64、T-72主战坦克侧面都有可以打开的侧面装甲，能够提前引爆敌方发射的破甲弹。尽管这样的特殊装甲是一次性产品，但可以有效保护车组的安全。

早期的北约主战坦克并没有专门的反破甲弹方法：英国坦克采用钢制裙板，厚度不超过50mm，德国坦克采用橡胶裙板，美国坦克完全没有安装任何裙板。

随着新一代主战坦克的出现，这样的情况发生了一些改变：英国坦克侧面有三分之一的位置安装复合裙板，德国豹2依旧采用薄钢板制造的裙板，只有前部两个负重轮的位置覆盖了复合装甲，美国“艾布拉姆斯”配备了20～70mm厚的钢裙板。

上世纪7、80年代的苏联如何解决这个问题？1975年之后，苏联几乎所有的坦克都配备了全长度的橡胶裙板。从1984年开始，主战坦克开始配备“接触-1”反应装甲。从1985年开始，T-80U和T-80UD开始配备“接触-5”反应装甲。

反应装甲被苏联军方当作提高防护能力的“灵丹妙药”，很快就普及到裙甲上。在裙甲安装反应装甲之后，极大提升了对破甲弹的防御能力。因此，即便是老式的T-72B主战坦克，其侧面防御能力也超过了M1A1主战坦克。

需要说明的是，在裙甲上安装反应装甲的前提是，车体自身足够厚度的侧面装甲。如果侧面装甲厚度不够，根本无法采用这样的附加装甲。因此，苏联/俄罗斯主战坦克在炮塔和车体侧面大量使用反应装甲的基础就是，拥有足够厚度的基甲。

由此可以看出，俄罗斯主战坦克在侧面防护性能方面，相对于西方主战坦克还是拥有相当的优势。

译者按：

本人曾在6月19日《浅析：在“柳叶刀”巡飞弹面前 T-72的防御能力远强于豹2系列？》一文中，提到以豹2系列为代表的西方主战坦克，由于在炮塔尾舱内储存弹药，造成在面对“柳叶刀”巡飞弹时，防御能力较弱的情况，因此引起许多人的抨击和质疑。从这位俄罗斯博主的文章，似乎可以看出相同的观点。

同时，再看一下本人7月2日《乌克兰为豹-2坦克安装爆炸反应装甲 苏联装甲与德国战车奇妙组合》一文，美国作者Stetson Payne、Tyler Rogoway也提出“反应装甲不仅会出现在豹-2主战坦克上，也许还会出现在其他西方国家提供的坦克和装甲车辆上。这样的改装是否会成为一个标准操作，将会是很有趣的话题。”这是否说明了西方坦克侧面防护性能，并不满足防御当下越来越多的侧面攻击武器的实战需要？

当然，局部防护能力的强弱并不代表坦克整体性能的高低，这是某些生物极尽所能试图混淆视听的手段，本人在这里先说了，省得TA们再出现。

关键词：